3.Premièrement, les technologies émettant peu de carbone sont souvent considérées comme plus onéreuses que les technologies actuelles faisant appel à des carburants fossiles.
4.On peut soutenir qu'en raison de la durée utile des systèmes d'énergie solaire, leur coût est inférieur à celui des installations fonctionnant avec des combustibles classiques.
5.Dans certains cas, les propriétaires peuvent avoir les moyens nécessaires mais juger que d'autres investissements (par exemple, l'achat de véhicules supplémentaires) passent avant les économies de carburant.
6.Il est probable qu'à l'avenir on exploite les hydrates de méthane des grands fonds marins pour la production d'énergie, car il est possible qu'ils contiennent deux fois plus de carbone que tous les autres combustibles fossiles combinés143.
4.Le carburant liquide, d'un rendement bien supérieur que le charbon, permet même de s'arrêter moins souvent et donc de couvrir d'immenses distances beaucoup plus rapidement.
5.Les distributeurs pourraient baisser les tarifs jusqu'à 25 % en dessous du prix d'achat du carburant, mais chacun serait libre de décider du niveau de la remise.
6.Ce n'est pas encore parfait donc, mais il faut garder en tête que malgré cela, ces installations émettent au final des dizaines de fois moins de CO2 par kilowattheure produit que les énergies fossiles.
7.Le rapport du Sénat propose donc une liste de mesures : en premier lieu, la hausse du prix du diesel, un carburant moins cher, en France, que l’essence, et pourtant bien plus polluant.